Genre, sexe et identité sexuelle, lecture critique d’une plaquette à l’intention des jeunes

Grâce – à cause de ? – aux Vendredis Intellos, j’ai découvert une plaquette à propos du genre censée informer les jeunes. Je dois avouer que la lecture de cette plaquette m’a fait froid dans le dos … J’hésite entre basse manipulation et bêtise pure. Dans un cas comme dans l’autre, ce n’est pas glorieux pour ses auteurs :-/.

J’ai en effet du mal à imaginer qu’un document « officiel » contienne autant de confusions. Et surtout, ça me désole que cette plaquette – que vous trouverez ici (à vrai dire, j’ai hésité à publier le lien car je serais désespérée si cette plaquette venait à trouver un écho trop grand) – soit issue d’un mouvement chrétien. Etant moi-même chrétienne, j’ai du mal à comprendre comment la philosophie intolérante que cette plaquette véhicule peut être diffusée par une religion qui prétend avoir des idéaux de tolérance et d’humanisme. Mais passons …

Ce que je veux faire ici est une critique plus détaillée de cette plaquette qui fait des amalgames et des confusions assez surprenantes pour des gens qui prétendent informer.

J’ai écrit aussi un article un peu plus « coup de gueule » à ce sujet cette semaine sur mon blog : « quoi mon genre, qu’est-ce qu’il a mon genre ? »

Alors allons-y pour commenter la plaquette …

Cela commence dès les premières pages avec cette petite phrase.

14.02.07 garcon fille

En réalité la cellule n’est ni garçon ni fille, elle est mâle ou femelle génétiquement parlant. Ca n’a rien à voir avec le fait d’être garçon ou fille, comme nous le verrons par la suite. Mais ce n’est qu’un détail. Continuons.

La différence entre sexe et genre

14.02.07 sexe et genre

Page 9

Le genre n’est pas la masculinité ou la féminité d’une personne. Elle est la case dans laquelle la société range cette personne. Ou à tout le moins dans laquelle la société range les comportements de ces personnes.

Ainsi jouer à la poupée, s’occuper des enfants, être soumis et émotionnel, …  sont vus comme des comportements genrés féminins par notre société actuelle ; jouer aux petites voitures, faire la guerre, être autoritaire et combatif, … comme des comportements genrés masculin.

Les genres qu’on attribue à tel ou tel comportement varient dans l’espace – d’une société à l’autre – et dans le temps – d’une période à l’autre. A ce sujet, j’attire votre attention sur cet excellent article sur le stéréotype du désir sexuel : « quand les femmes avaient nettement plus besoin de sexe que les hommes » . Il montre bien comment un même comportement – avoir du désir sexuel – peut être genré féminin à une époque récente (il y a moins de 100 ans) et genré masculin au XXIe siècle dans la même société.

Le sexe biologique n’est pas soumis aux critères sociaux. La façon dont on caractérise un comportement comme étant un comportement masculin et féminin, elle, change comme nous venons de le voir avec l’article cité en lien.

Ce qui est construit par l’environnement n’est donc ni le sexe, ni les comportements (sexuels ou pas) mais bien la façon dont on catalogue tel ou tel comportement.

La confusion entre genre et identité sexuelle

14.02.07 identite sexuelle

Page 9

Certains comportements sexuels sont genrés masculins ou féminins : être attiré par les femelles est plutôt genré masculin ; être attiré par les mâles est plutôt genré féminin.

Cependant la nature a fait que les comportements sexuels humains – leur identité sexuelle – sont variés : homosexuels, bisexuels, … Ces comportements existent et ont toujours existé, quelles que soient les civilisations et les époques. Ces comportements ne sont donc ni objectifs ni subjectifs : ils sont des faits, ils existent. Ce qui est subjectif, ce qui est le résultat d’une construction sociale : c’est l’étiquette que nous collons dessus, le fait de les voir comme normaux ou anormaux.

Etre attiré par une personne du même sexe, ça s’appelle de l’homosexualité (ou bi sexualité si on est attiré aussi par l’autre sexe). L’homosexualité en soi est un fait, ça n’a rien de subjectif. Par contre la façon dont on la juge est une construction sociale. Si mes souvenirs sont bons, dans l’Antiquité et dans un certain nombre de civilisations (Grèce, chez les Gaulois et les Celtes) – et que les profs d’Histoire me pardonnent si je dis des bêtises – l’identité sexuelle n’était pas une notion bien définie : il était considéré comme normal d’être bisexuel et les pratiques homosexuelles étaient considérées comme tout à fait normales.

Ce qui a changé, ce ne sont donc pas les pratiques ni l’identité sexuelle mais bien le regard qu’on y porte.

C’est CE REGARD qui est considéré comme une construction sociale.

La désinformation …

14.02.07 construction societe

page 11

Alors là, la plaquette entre dans la désinformation pure …

Rappelons au passage que la « théorie du genre » n’existe pas. Mais bref … Que l’organisation de la société ne repose plus sur les différences hommes/femmes est effectivement une revendication qui va dans le sens des droits de la femme – enfin non, des droits de l’être humain en général : que les femmes se sentent libres de choisir quel métier elles veulent faire, si elles souhaitent s’occuper de leurs enfants ou aller travailler … et que les hommes aient le même choix. Beaucoup me cataloguent comme une féministe mais je me considère plutôt comme humaniste : je pense que le jour où les hommes qui s’arrêtent de travailler pour s’occuper de leurs enfants ne seront plus considérés comme des sous-hommes, alors nous aurons fait beaucoup pour les droits des hommes ET des femmes.

Donc ne plus baser l’organisation de la société sur les différences hommes/femmes mais sur les aspirations de chacun me parait effectivement aller dans le sens de plus d’épanouissement pour chacun … mais peut-être que je me trompe …

Ce qui signifie aussi que l’organisation de la société ne doit pas non plus être basé sur les aspirations sexuelles, la couleur de la peau ou n’importe quelle autre distinction entre 2 êtres humains.

A quoi sert le genre ?

14.02.07 devenir homme ou femme

page 13

Il me semble que c’est donc un fait établi que la réalité biologique ne suffit pas à définir l’identité sexuelle : je peux être femelle humaine et être attirée par une autre femelle ; être mâle et être attiré par un autre mâle. Cela existe et cela a toujours existé. Ce n’est ni un choix ni une construction, c’est.

Expliquer le genre aux jeunes, c’est leur expliquer que, quand on devient homme ou femme, on n’est pas forcément conforme à 100% des comportements genrés masculins ou féminins. On peut être une femme, 100% hétérosexuelle, et aimer la bagarre et la compétition. On peut être un homme, 100% hétérosexuel, et être doux et patient. On peut être une femme, être douce et patiente et être attirée par les femmes. On peut être un homme, aimer la bagarre et être attiré par les hommes.

Dire cela ne rend pas les jeunes homosexuels. Cela leur permet surtout de se considérer comme normaux s’ils se rendent compte qu’ils le sont. Cela leur permet de ne pas – de moins ? – souffrir lorsque c’est le cas. Mais peut-être vaut-il mieux des homos refoulés qui souffrent en silence que des humains bien dans leur peau ? Je laisse la question en suspens

Passons au point suivant …

Encore la confusion entre identité, rôle, stéréotypes, …

14.02.07 identite role stereotype

page 15

Quelques définitions pour remettre les choses à leur place.

Un stéréotype est une croyance que certaines personnes entretiennent à propos d’autres personnes. Le stéréotype est une construction sociale par excellence comme je l’ai expliqué plus haut. Ce sont les cases que nous construisons = les hommes sont comme ci, les femmes sont comme ça, les homos sont comme ci, les Noirs sont comme ça, les gros sont comme ci, etc, etc, …

Les stéréotypes = les étiquettes qu’on colle sur tel ou tel comportement appartiennent effectivement à la sphère publique car c’est la société qui les construit et les définit. Et la société peut les faire évoluer.

L’orientation sexuelle, ce sont mes comportements sexuels. Ces comportements sexuels appartiennent effectivement à la sphère privée. Si j’osais, je dirais que chacun fait ce qu’il veut avec son c** et que ça ne regarde personne.

L’identité sexuelle, c’est là encore la façon dont la société étiquette tel ou tel comportement : c’est la façon dont une personne est attribuée au genre masculin ou féminin, et dont elle-même s’identifie au genre masculin ou féminin. L’identité sexuelle a donc un rapport direct avec les stéréotypes = la façon dont la société dans laquelle je suis considère tel ou tel comportement. Elle appartient donc inévitablement à la sphère publique.

Quant au rôle sexuel, il correspond encore une fois aux stéréotypes que la société construit : maman fait la cuisine, papa bricole par exemple. Il a donc bel et bien – encore une fois – un rapport à la sphère publique puisque c’est la société qui définit ces stéréotypes.

Dire « si l’identité sexuelle et les rôles sexuels dans la société avec leurs stéréotypes appartiennent à la sphère publique, l’orientation sexuelle fait elle partie de la vie privée », ce n’est dire rien d’autre que :

La façon dont on considère que tel ou tel comportement est plutôt masculin ou féminin est une construction sociale, donc publique qui peut être modifiée par la société. Par contre les comportements sexuels sont l’affaire de chaque individu et appartiennent à la vie privée.

Je ne vois pas où est le problème avec cette façon de voir.

Prenons un exemple : imaginons que j’aime pouponner des bébés, m’en occuper. Le fait d’aimer pouponner est, selon les stéréotypes en vigueur dans notre société actuellement, un comportement genré féminin. C’est un rôle attribué plutôt aux femmes. Si je suis une femme, je rentre dans les cases, pas de souci. Si je suis un homme, j’aurais du mal à définir mon identité sexuelle = dois-je me classer moi-même dans la case « homme » ou dans la case « femme » si ce stéréotype est très fort. C’est encore plus vrai si beaucoup de mes comportements et de mes envies diffèrent des stéréotypes attendus d’un homme.

Notons au passage que mon orientation sexuelle n’a absolument rien à voir avec la choucroute : je peux être hétérosexuel et aimer pouponner. Ou bien homosexuel et aimer pouponner.

Et encore une confusion entre genre, rôle et sexe

14.02.07 pere et mere

page 17

Oui un homme devient père biologiquement et une femme devient mère biologiquement. Personne ne conteste cela même si on peut faire le choix de ne pas devenir père ou mère.

La différence est – encore une fois – dans les stéréotypes attachés au rôle de père et de mère. Ainsi la mère est vue comme plus maternante, plus douce ; le père est considérée comme plus autoritaire, plus ferme.

Là encore, ce sont des constructions sociales : on peut être père et maternant ; on peut être mère et autoritaire. La génétique détermine un certain nombre de paramètres biologiques. Elle ne détermine pas notre comportement à 100%. Sinon TOUS les hommes se conduiraient selon les stéréotypes masculins et TOUTES les femmes selon les stéréotypes féminins. Et surtout si c’était le cas, les stéréotypes de genre seraient identiques dans toutes les sociétés et à toutes les époques. Or ce n’est pas le cas comme nous l’avons déjà évoqué plus haut.

Je poursuis l’analyse de la plaquette mais je vous passe le passage sur la biologie (il y aurait pourtant des choses à dire que je développerai si vous le souhaitez). Je cite quand même cette phrase :

La fonctionnalité des organes sexuels conduit à la possibilité de procréer.

Si je la cite, c’est juste parce qu’elle m’a fait mourir de rire : ces plaquettes sont destinées à des ADOS … ouhou messieurs les rédacteurs : je pense que mon fils de 5 ans sait parfaitement que les organes sexuels féminins et masculins servent à faire des bébés. Il est probable que les rédacteurs des manuels scolaires n’ont pas insisté plus que ça sur ce point puisque cela relève d’une information connue des élèves depuis le primaire (un peu comme si, dans les livres de français au lycée, on faisait un chapitre sur le fait que le B+A = BA). Bref encore …

La question de l’éducation

14.02.07 education et genre

page 31

La phrase « on met logiquement en harmonie le sexe et le genre de la personne » signifie évidemment qu’on éduque ses enfants avec les stéréotypes en vigueur dans notre société.

Mais « éduquer sa petite fille comme une personne qui deviendra plus tard une femme et une mère », cela va plus loin : cela signifie que nous, parents, avons une idée très précise des comportements qu’une femme et une mère doit avoir. Idée bien sur conforme aux stéréotypes en vigueur dans notre société.

Ainsi, si ma fille aime la bagarre, je dois l’en empêcher afin de la conformer à la douceur véhiculée par le stéréotype « femme ». Ainsi si mon fils aime la douceur, je dois le forcer à être plus combatif pour qu’il soit conforme au stéréotype « homme ».

Je n’éduque donc plus mes enfants selon leurs aspirations à eux … mais selon l’idée que je me fais de ce qu’ils doivent être. Je n’éduque plus mes enfants en fonction de qui ils sont et de ce qui leur convient à EUX mais en fonction de leurs gênes uniquement. Or il existe une grande variabilité individuelle dans les comportements des personnes – et des enfants en particulier, je l’ai déjà dit.

Je vais vous décrire une expérience de sociologie qui vous en dira un peu plus : prenez un enfant de 2 ans, habillez-le de façon unisexe. Extérieurement, il est impossible de dire si cet enfant est une fille ou un garçon. Mettez-le dans une pièce en présence de jouets et d’un adulte. A cet adulte dites, selon les cas, que l’enfant est une fille ou un garçon. La majorité des adultes va présenter à l’enfant des jouets qui correspondent au sexe imaginé de l’enfant sans attendre de voir vers quoi l’enfant va spontanément. Et dans la plupart des cas, si l’enfant présumé être une fille va vers les petites voitures, l’adulte va tenter de l’en dissuader. Idem pour un garçon qui va vers les poupées.

Ce n’est pas vraiment ce que j’appelle tenir compte de la réalité de chacun …

Tenir compte de la réalité de chacun, comme le dit si bien cette plaquette, ce n’est pas s’en tenir aux gênes et essayer de conformer la personne à une image. C’est observer aussi les aspirations de chacun, ce qu’il ou elle aime faire, a envie de faire et les respecter.

Mais c’est visiblement cela qui coince. Le texte de la page 37 est d’ailleurs très explicite à ce sujet :

Après lecture de ces informations, les jeunes auront bien compris qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent et que la loi les protège… même des conseils de leurs parents.

Ô rage ! Ô désespoir ! Mes enfants peuvent devenir des adultes autonomes, responsables et INDEPENDANTS qui feront LEURS PROPRES choix potentiellement différents de miens (tiens je croyais d’ailleurs que c’était ça la définition d’un adulte). Aïe, l’heure est grave, qu’allons-nous devenir si nous laissons nos jeunes devenir adultes :-D ?!

Pour conclure …

On peut faire le choix d’essayer de modeler ses enfants selon le stéréotype sexuel en vigueur dans notre tête. Il y a cependant quelques risques …

Le premier, c’est que notre enfant en souffre. Ce que nous lui aurons appris en l’empêchant d’aller vers les poupées ou les voitures alors qu’il ou elle en avait profondément envie, c’est qu’il n’est pas « bien » comme il est, qu’il doit être autre chose que ce qu’il ou elle sent au fond de lui. On lui apprend à se détester d’être lui-même … et je ne crois pas qu’on fasse des gens heureux de cette façon.

Le deuxième risque, c’est que la société évolue et que les stéréotypes de genre changent … et que donc notre enfant tout conditionné se trouve dans une société qui a changé … Imaginez : une femme avec beaucoup de désir, ce qui était normal il y a 1 siècle qui se retrouverait dans notre société actuelle = elle passerait pour une nymphomane et – excusez-moi du terme – pour une salope. Dommage, on aurait un peu raté notre éducation pour le coup ;-) …

mot chat

Pour résumer, je résumerais juste mon propos en citant cette phrase célèbre :

Le mot « chat » n’est pas un chat.

L’image que je me fais de ce qu’est une femme ou un homme n’est ni une femme, ni un homme.

Enfin voilà, je pense que vous aurez compris le fond de ma pensée à ce sujet. Je n’irai pas plus loin dans le commentaire de la plaquette, je crois que tout est dit.

Une dernière petite chose …

Il y a quand même un paradoxe incroyable dans cette lutte « anti-genre » : on nous dit que le sexe est déterminé biologiquement; que cela détermine les rôles sexuels et l’identité sexuelles. Que la société n’influence pas sur ces aspects.

Et en même temps, on nous dit qu’il faut absolument éviter que les jeunes puissent penser qu’ils peuvent faire un choix parce que cela pourrait les influencer à tort.

Heu, excusez-moi hein mais si le sexe est entièrement déterminé génétiquement, je ne vois pas ce qu’un pauvre manuel scolaire va bien pouvoir changer …

A bon entendeur …

Publicités

18 réflexions sur “Genre, sexe et identité sexuelle, lecture critique d’une plaquette à l’intention des jeunes

  1. Merci pour cet article. Je ne sais pas si ça va beaucoup aider les flippés de la « théorie du genre » mais pour ceux qui veulent y voir plus clair, c’est très intéressant.

    J’ai vraiment l’impression qu’avec la « théorie du genre », les réacs se sont fabriqué eux-mêmes un homme de paille facile à mettre en pièces. Mais un de ces quatre ils vont réaliser qu’ils ont dirigé leur hargne contre leur propre construction et leurs propres angoisses, et ils verront le ridicule de cette chasse aux moulins-sorcières…

    • je ne crois pas qu’on pourra rassurer les flippés de la théorie du genre ;-). Par contre, j’espère avoir contribué à détruire certaines idées reçues qui contaminent y compris ceux qui n’ont rien à voir avec ce mouvement, et notamment cette idée que le genre nie les différences biologiques, ce qui n’est absolument pas le cas.

  2. La fondation Lejeune a récemment fait parler d’elle ici pour vol de travaux scientifiques concernant la découverte du gêne de la trisomie 21.
    http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/02/01/la-vieille-dame-et-les-huissiers-de-la-fondation-lejeune_4358294_3224.html
    Cette fondation est aussi accusée de détourner l’argent des dons pour la recherche pour faire de la propagande anti contraception et anti avortement. Bref, rien de très reluisant…

    • Un autre petit article sur le sujet de la trisomie: http://www.larecherche.fr/savoirs/temoignage/decouvreuse-oubliee-trisomie-21-01-10-2009-79706
      Merci pour l’article.
      Et j’avoue en avoir marre que l’on ne dise pas systématiquement « études de genre » car ce sont des champs d’investigations multiples et variés qui font les recherches sur le genre.
      Et puis, aux États-Unis, la recherche sur le genre est issu des mouvements féministes mais à vraiment beaucoup de mal à s’implanter en France en particulier, même dans les milieux féministes.
      Je trouve l’obscurantisme d’une partie extrémiste des français plus que déplorable, mais il faut bien un cheval de bataille pour tenter d’influencer la politique d’un état laïque, surtout si ce pouvoir est dit à gauche comme en ce moment…
      Comme quoi les réacs sont toujours là, même si pendant un temps ils se sont bien cachés.
      Merci encore pour cet article, car restez dans le silence c’est porter la voie de l’obscurantisme.

  3. J »ai lu la plaquette de la Fondation Jérôme Lejeune,en entier.Je vous remercie de me l’avoir fait connaître.Je la diffuserai autour de moi,car elle est remarquable d’honnêetéé et de clarté,et demeure parfaitement scientifique.Je ne vois pas ce qui a pu vous choquer.N’avez-vous pas une position de principe?Vous commettez,en tous cas,une confusion certaine lorsque vous rangez le christianisme parmi les humanismes.Celui-ci est centré sur la personne du Christ par qui toute relation à l’homme devient une relation à et par Dieu.Il faudrait inventer le mot:il ne s’agit pas d’un humanisme mais d’un » divinisme ».Or,c’est bien là ce qui sépare les uns des autres.Le dénominateur commun qu’on est en train d’inventer pour égaliser les humains,les niveler et faire d’eux des êtres permutables (ce qui,du reste, coïncide tout à fait avec le schéma libéral) est autant contraire à la nature, qu’indigne de l’homme -parce que contraire au dessein de Dieu.Si le titre de chrétien ne vous est pas étranger ( vous semblez,en effet, l’accepter),ces mots ne doivent pas vous choquer.Au contraire!Il est temps de réapprendre à lire les signes des temps.
    Avec mon amitié sincère,
    André Filosa

  4. Excusez-moi si je reprends la plume;mais je viens de lire les commentaires précédents et je suis (à mon tour,si vous le permettez) ébahi de voir combien vous êtes nombreux à ne pas voir ce qui saute aux yeux et dont on trouve les preuves partout d’un clic.A savoir que les « grands chevaux de bataille »,pour citer Christophe,ne viennent pas de chez nous et d’un juste débat démocratique,mais d’une pléthore d’institutions internationales,à commencer par l »ONU et ses ailes ,UNICEF et OMS,reliés par l’UE avec une multitude de commissions dans lesquelles des EXPERTS sélectionnés pour leur appartenance à LGBTI (ou LGBTQI) plutôt que pour tout autre raison,,sont censés PENSER à notre place.C’est quand même un peu fort,non,qu’on nous dise ou qu’on nous fasse entendre que décider de la morale que l’on veut,de la sagesse , de la philosophie ou de la spiritualité (pour ne pas employer le mot,bien sûr odieux, de religion),n’est plus l’affaire -ne doit plus être l’affaire,du cœur humain ni des peuples ,mais qu’individus et peuples doivent s’en remettre AUX REPRESENTANTS de la RAISON,siègeant quelque part,hors de chez nous.Avez-vous songé quelle insulte est faite aux peuples? Et croyez-vous que tous s’y soumettront avec autant de complaisance que nous le faisons?Car encore une fois ce PROGRAMME ne concerne pas seulement notre pays;il ne s’agit pas d’une petite affaire française -et d’ailleurs,rapporter cela aux seuls socialistes est une naïveté avant d’être une erreur – Non! il s’agit d’un projet d’une ampleur mondiale,autrement dit (puisque c’est le lexique qui leur convient) globale.Quant à dire que ces « études du genre » seraient appuyées de la science,je répondrai que le fait que cela le soit n’arrange pas du tout leur cas mais ,au contraire,l’empire.La science,en effet,n’a pas pour mission de dicter la sagesse ni la morale (encore moins la religion -voir le livre de M V.Peillon intitulé:Une Religion Pour la République) ;et lorsque elle le fait,c’est que nous sommes en dictature.
    André again

    • Ma question est très simple: disposez vous d’une preuve, une seule (de nature scientifique j’entends) pour montrer que ce qui est attendu socialement d’un homme ou d’une femme en terme de comportements est un donné transculturel et invariable dans le temps (ce qui devrait être le cas si ceci était déterminé biologiquement)?

      Si oui, je l’attends avec beaucoup d’intérêt. Si non, force est d’admettre la part sociétale de ce que nous appelons « féminin » et « masculin ».

      Ensuite, libre à vous de penser que cette différentiation, malgré le fait qu’elle n’ait rien ni de naturel, ni d’universel, et soit bien souvent associée à des inégalités entre les sexes, représente une façon « bonne » d’organiser la société. D’autres avant vous, ont pensé qu’il était bon et juste que tous les hommes ne soient pas égaux. C’est une question de point de vue, me direz-vous…

  5. Merci beaucoup Sandrine d’avoir pris le temps de disséquer les confusions et erreurs de cette plaquette « d’information ».
    Il est particulièrement dramatique de constater à quel point ces sophismes jouent sur les peurs des individus (y compris en alimentant la théorie complotiste selon laquelle les scientifiques seraient en fait des idéologues déguisés qui abuseraient de leur savoir pour nous manipuler). Ce qu’il y a de plus « drôle » c’est qu’en réalité la reconnaissance de la notion de genre (à titre scientifique) ne dit rien de la façon dont il convient d’agir…Nous sommes tout autant libre de dire: « le genre décrit une réalité sociétale que considère comme souhaitable » que de dire « le genre décrit une réalité sociétale que je souhaite faire évoluer. »
    Bref, vivement que la philo et le sens critique soit au programme du primaire! ;)

  6. Voilà de quoi nous réchauffer entre deux pelletées de neige !
    Parce que ce qu’on entend majoritairement sur le sujet fait franchement froid dans le dos.

    Mais de quoi ont-ils peur ?!!
    De toute façon, ceux qui ne vivent pas selon les stéréotypes « validés » n’iront pas au paradis, n’est-ce pas ; alors où est la menace ?!!

    J’apprécie quand même la remarque qui oppose humanisme et « divinisme », et qui vient me rappeler comment et pourquoi j’ai perdu la foi, ado… On parlait à l’époque du « statut » des divorcés et de leurs enfants. Et du préservatif. Au secours.
    Méfiance quand même : ce qu’on peut gober à cet âge-là, c’est incroyable !

  7. bel article.merci. je trouve que le décorticage est intéressant. Pour ma part, je ne m’attaque même pas à la lecture de ces plaquettes qui me font bondir. je préfère me préserver!

  8. Pingback: OUI il y a une théorie du genre… » 9 vies

  9. Bonjour, et merci pour cet article, ça fait du bien de lire des choses intelligentes pour contrer des torchons pareils, et je dois dire que bien que je vois l’actualité française de loin (je suis actuellement en Espagne), cela m’inquiète beaucoup : dernière idée lumineuse en date de ces groupuscules anti-genre, censurer les bibliothèques… Ayant travailler moi-même auprès d’enfants et étant passionnée de littérature, quand je vois la dangerosité de certains bouquins qui montrent papa en train de lire le journal et maman en train de faire la cuisine, et plus largement l’éducation très genrée que reçoivent les enfants, je ris jaune quand je vois qu’on s’inquiète pour quelques livres qui bousculent un peu les idées reçues… Merci encore et au plaisir de te lire

  10. Pingback: Parents en formation continu (Mini-Débrief) | Les Vendredis Intellos

  11. Pingback: Que c’est difficile de s’orienter dans nos sociétés, et d’y orienter nos enfants [mini debrief] | Les Vendredis Intellos

  12. Pingback: Qui veut rassurer les futurs parents d’enfants trisomiques ? | Faut Vraiment Dire "Père" ?

  13. Pingback: Info Août 2014 | EgaliGone

  14. Pingback: Quoi mon genre, qu'est-ce qu'il a mon genre ??? ... ou qu'est-ce que le genre ? - S Comm C, le blog

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s