Cher lecteur des vendredis intellos, aujourd’hui je suis chargée de vous faire un mini-debrief  que je pourrai résumer ainsi : comment vous informer sur les conséquences de l’arrivée d’un enfant. Informations bien sures déculpabilisantes et rassurantes (pas si sure…). Pour vous y retrouver voici un petit questionnaire, vous devez répondre vrai ou faux.

C’est donc dans ce contexte que Bruno della Chiesa, enseignant à Harvard mais avant tout passionné des langues et de la diversité culturelle a accepté de répondre aux questions d’Ilse qui s’est fait, le temps d’une interview, la voix des neuroneuses et neuroneurs… Je vous invite donc à découvrir ce texte riche et dense, véritable éloge au multilinguisme, à y glaner les infos qui vous parlent sans vous laisser étourdir par celles qui vous semblent à première vue trop complexes, et surtout surtout surtout, ne pas hésitez à poser vos questions (ou demande de précisions) en commentaire de cet article!! Très bonne lecture à toutes et tous!!!

• Les lectrices des Vendredis Intellos ne te connaissent pas, peux-tu te présenter ?

Ayant la chance inouïe d’avoir vu le jour au sein d’une famille multiculturelle (j’avais deux grands-parents italiens, comme mon nom l’indique, un grand-père allemand, comme mon prénom l’indique, et une grand-mère française, comme mon passeport l’indique), et la chance encore plus grande d’avoir vécu depuis trente ans dans divers pays européens (Allemagne, Autriche, France), et hors d’Europe (Égypte, États-Unis, Mexique), je me vois d’abord et avant tout comme un humain européen, sans qu’il me soit toujours facile de distinguer ce qui est attribuable à mes origines ‘bâtardes’ de ce qui relève de mon expérience plurilingue et multiculturelle, voire de mes choix philosophiques et politiques.

Cette caractéristique est renforcée par le fait que je passe littéralement ma vie à voyager: il m’arrive parfois de plaisanter sur le fait que depuis des années je passe un tiers de mon temps en France, un tiers en Allemagne, un tiers aux États-Unis, et le quatrième tiers (!) ailleurs. Je travaille au quotidien dans quatre langues, et en comprend quelques autres. Et la ‘tradition familiale’ se perpétue: ma fille Hélène, Française née en Autriche, vit en Angleterre depuis dix ans, soit la moitié de sa vie déjà, et  Pierre, mon fils de quinze ans, à première vue plus exclusivement français que sa sœur, prend de plus en plus nettement une orientation ‘globalisée’ lui aussi. Ils sont d’ailleurs tous les deux bilingues français-anglais, et je ne désespère pas de voir un jour en eux d’authentiques cosmopolites, polyglottes et pluriculturels.

Il n’étonnera personne qu’ayant grandi dans un tel contexte, je me sois comme étudiant (après avoir bu des maths et de la physique jusqu’à plus soif au lycée) d’abord adonné à la linguistique, avant de me tourner plus tard vers la sociologie et d’en venir finalement aux neurosciences. Au niveau professionnel, après avoir œuvré (entre autres occupations plus… exotiques, disons) comme diplomate, poissonnier et éditeur de science-fiction, et après avoir quitté sans regret le Ministère français des Affaires Étrangères au bout de 15 ans, j’ai rejoint début 1999 le Centre pour la Recherche et l’Innovation dans l’Enseignement (CERI) de l’OCDE, au sein duquel j’ai d’abord fondé et dirigé le projet ‘Recherche sur le cerveau et sciences de l’apprentissage’, qui a abouti à la publication du livre Comprendre le cerveau: naissance d’une science de l’apprentissage (OCDE, 2007; disponible en sept langues). Chargé ensuite du programme ‘Globalisation, Langues et Cultures’, je donne dans ce cadre, à la Graduate School of Education de Harvard, un cours annuel intitulé Learning in A Globalizing World (‘Apprendre dans un monde en voie de globalisation’). Désormais également affilié à l’Université de Ulm (Allemagne), j’ai entamé une nouvelle activité dédiée aux perspectives internationales en matière de lien entre enseignement des sciences et éducation à la citoyenneté.

Mon travail sur la promotion d’une sensibilité globalisée (cf. Noddings, 2005) en lien avec la pratique de deux langues ou davantage est résumé dans l’hypothèse dites des ‘tesseracts dans le cerveau’ (cf. mes articles 2010, et le livre Languages in a Global World, à paraître prochainement; della Chiesa et al., in press). Les notions développées dans ces publications font appel à la neuroscience (éducative), à la didactique (des langues), à la (socio)linguistique, à la définition des politiques au niveau international, à la philosophie de l’éthique et surtout à l’expérience et à la réflexion des multiples auteurs dans plus de 80 pays sur tous les continents. L’ensemble invite à un voyage autour du monde par le truchement des langues et des cultures. La diversité des auteurs (en termes culturels, disciplinaires, etc.) ainsi que la multiplicité des situations et des points de vue présentés entraîne le lecteur à s’interroger sur la notion de tolérance, si ce n’est sur celle d’humanité. Passer d’un chapitre à l’autre du Pérou à la Thaïlande, de la Tanzanie au Canada, de l’Italie au Kazakhstan, etc., en observant et analysant des phénomènes certes différents mais plus similaires qu’il n’y paraît à première vue, et ce en termes historiques, politiques, sociologiques, ethnologiques, et finalement philosophiques, ne peut a priori pas faire de mal (sauf pour les xénophobes patentés, je suppose).

• Ta spécialisation se trouve dans l’apprentissage des langues étrangères et le multilinguisme. Peux-tu nous dire ce qu’il en est de ce  mythe coriace qui nous prévient qu’une éducation bilingue surmènerait le cerveau de nos bambins? D’où vient ce mythe et a-t-il lieu d’exister?

Les mythes ne naissent ni ne se perpétuent par hasard, et ils ont toujours une fonction sociale. Celui-ci ne fait pas exception à la règle, bien au contraire. Tout débat autour des langues est un débat autour des cultures, et à ce titre profondément philosophique, et surtout fondamentalement politique. A vrai dire, je suis convaincu que tant que l’on ne perçoit pas la dimension idéologique de tout ce qui tourne autour des langues, on n’y comprend rien. Jusqu’ici, les questions relatives à l’apprentissage des langues ont presque toujours été posées en termes essentiellement techniques (cf. l’appellation ‘linguistique appliquée’ qui malgré son inéquation,  refait régulièrement surface), ce qui permet de masquer les véritables enjeux. Car c’est de valeurs qu’il s’agit ici, de perceptions et représentations culturelles, et au bout du compte de visions du monde, ni plus ni moins (della Chiesa, 2010a, 2010b). Le sujet est éminemment chargé, et quiconque veut échapper à cette réalité se condamne au minimum à passer à côté d’une dimension d’importance cruciale. Malheureusement, consciemment ou non, beaucoup cherchent à éviter ce terrain-là, miné il est vrai.

De surcroît, il est souvent (toujours?) plus confortable, pour des ‘décideurs’, de diriger des ignorants condamnés à errer dans les ténèbres; c’est une application de la caverne de Platon, si l’on veut, posée (entre autres) en termes d’identité/altérité. Donc les mythes qui fleurissent autour des langues et de leurs apprentissages (comme ‘X est une langue facile’ ou ‘Y est une langue difficile’, par exemple, ce qui n’a strictement aucun sens; pire, le mythe épouvantable du ‘don pour les langues’ que certains possèderaient et d’autres non) servent avant tout un agenda politique. Et lorsqu’ils sont de surcroît renforcés par des ‘neuromythes’ qui se parent des oripeaux de la scientificité (cf. Comprendre le cerveau, OCDE 2007, chapitre 6), ils n’en deviennent que plus puissants et plus dangereux. Les neuromythes sont  très à la mode ces temps-ci (exemples: ‘on n’utilise que de 10 ou 20% des capacités de son cerveau’; ‘je suis cerveau droit, elle est cerveau gauche’; ‘on perd des milliers de neurones tous les jours, et les capacités cognitives décroissent en conséquence de façon constante’; ou, beaucoup plus dangereux: ‘pour le développement cérébral, tout se joue avant l’âge de trois ans’); ces neuromythes, tous plus débiles les uns que les autres mais malheureusement rendus crédibles à force d’être rabâchés par les mass media qui en règle générale ne connaissent et ne comprennent rien à la science, et sont donc incapables d’en transmettre correctement les messages, quand bien même ils le souhaiteraient (Chomsky & Hermann, 1988/2002; Chomsky, 1989/1999; della Chiesa, 1989, 1993, 2010a; Bourdieu, 1995), servent de multiples intérêts – mais sans doute pas ceux des enfants ni de leurs éducateurs, qu’ils soient parents ou enseignants!

Goethe n’avait pas entièrement tort quand il disait que «qui ne parle aucune langue étrangère ne sait rien de la sienne» (Goethe, 1833). Le multilingue découvre d’abord un ou plusieurs autres modes de pensée, pour progressivement apercevoir où se situe, par-delà les différences culturelles que personne ne songe à nier, l’unité profonde du genre humain (della Chiesa, in press). Il ou elle apprend ainsi à se connaître soi-même (Socrate…), en découvrant la doxa de sa propre culture, véhiculée par une langue spécifique – et, nécessairement, en remet tôt ou tard en cause ladite doxa, d’une manière ou d’une autre, et plus ou moins entièrement. Si je peux me permettre de paraphraser Goethe, je dirais que disait que «qui n’a pas vécu au contact d’une culture étrangère ne sait rien de la sienne» (‘au contact’, ici, exclut le tourisme, bien entendu): comme le dit justement mon vieil ami égyptien Henri Boulad, «un poisson ne sait pas ce que c’est que l’eau» (della Chiesa, 2010a).

Certains contestent que l’apprentissage du ‘vivre-ensemble’ soit un objectif fondamental de l’éducation; d’autres persistent à croire que l’apprentissage des langues et celui du ‘vivre-ensemble’ ne vont pas de pair (les monolingues, souvent…); d’aucuns enfin, et c’est à mon sens plus grave encore, ne sont nullement prêts à sacrifier les chauvinismes de tout poil sur l’autel du ‘respect de l’autre’: j’ai récemment entendu, au cours d’un débat dans un cadre très international censément de haut niveau, quelqu’un affirmer sans vergogne que «Les gens aiment être chauvins, nationalistes, etc., et qu’on ne voit pas au nom de quoi on devrait chercher à les en détourner»; pendant tout le reste de la conférence, j’avais en tête La Ballade des gens qui sont nés quelque part de Brassens[1]…

Les mythes qui entretiennent la méfiance quant au bilinguisme (en général, pas seulement le bilinguisme précoce) prennent en fait leurs racines dans des attitudes xénophobes, conscientes ou non. D’ailleurs, généralement, plus un individu est xénophobe (voire raciste), moins il est performant en langues. Cependant, ne pas être performant en langues étrangères ne signifie pas pour autant que l’on soit xénophobe ou raciste: [PàQ] implique [non-Qànon-P], et pas [QàP]. Le plus important, c’est qu’en vertu de ce principe logique, il y a de fortes chances pour que les gens dits ‘doués pour les langues’ (le «mythe du don», dénoncé à maintes reprises par Bourdieu), soient dans leur grande majorité des xénophiles. Comme souvent, mais plus que d’habitude, je me suis fait avec de telles conceptions, qui viennent renforcer ce que je crois être une vision humaniste du monde, quelques vrais amis et une myriade de vrais ennemis. Je m’y attendais.

• S’il n’y a aucun « danger » dans l’éducation multilingue, peux-tu nous dire s’il y a des avantages?

Le seul ‘danger’, pour qui le perçoit comme tel, est précisément de voir se développer des capacités critiques inédites chez les enfants, qui sont de futurs adultes… et donc de futurs électeurs. Car, je tiens à le répéter, apprendre une autre langue, c’est forcément se doter d’outils pour se distancier par rapport à la doxa (della Chiesa, in press), et donc, entre autres choses, résister spontanément aux sirènes des discours étroitement chauvins (en particulier nationalistes) qui font florès un peu partout, tant ils sont utiles pour produire des citoyens aveuglément obéissants (un individu cosmopolite fait rarement un bon soldat…) et plus encore, subtilement, pour maintenir en place ce que  Bourdieu (1979), appelle la ‘violence symbolique’: en renforçant une vision du monde qui divise les gens de façon simpliste et manichéenne entre, pour reprendre les termes de Todorov (1989), ‘nous’ (ici, les compatriotes ou de manière générale celles et ceux qui parlent la même langue et baignent dans la même culture) et ‘les autres’ (ici, les ‘étrangers’, d’origines et/ou de pratiques linguistiques et culturelles différentes), on crée le sentiment qu’il vaut bien mieux être ‘dedans’ que ‘dehors’, ce qui est bien utile pour maintenir à leur place ceux qui sont socialement dominés, et faire en sorte qu’ils s’en trouvent si ce n’est bien, du moins qu’ils considèrent leur condition de dominés comme ‘normale’ et la ressentent comme relativement confortable parce que préférable au rejet dans la géhenne de l’extérieur. Freud l’avait déjà fort bien vu: «La satisfaction narcissique provenant de l’idéal culturel est aussi au nombre de ces puissances qui, au sein de la sphère culturelle, contrecarrent avec succès l’hostilité à la culture. Non seulement les classes privilégiées, jouissant des bienfaits de cette culture, peuvent y avoir part, mais aussi les opprimés, du fait que le bien-fondé à mépriser ceux de l’extérieur les dédommage des préjudices qu’ils subissent dans leur propre sphère» (Freud, 1927/2004, p. 13). Le débat, en France l’an dernier, sur le ‘cas’ des binationaux, participe étroitement de cette problématique et illustre bien les visées qui sont à l’œuvre dans ce cadre. Et d’autres phénomènes similaires se sont reproduits très  récemment… (cf. Salvan, 2012).

Apprendre une autre langue, c’est, au-delà de l’acquisition d’outils de communication qui présentent des avantages évidents en termes sociaux et économiques (sur le marché du travail, par exemple), aussi et surtout développer spontanément des capacités linguistiques, culturelles, cognitives, et, au-delà, métalinguistiques, métaculturelles et métacognitives. Le système neuronal dévolu au contrôle exécutif permet à notre cerveau de trier, de hiérarchiser les informations. L’individu bilingue, entraîné par la pratique de ses langues à passer constamment d’un réseau neuronal à un autre, possède un cerveau plus  habitué à faire travailler en permanence son ‘contrôle exécutif’: en ce sens, il est plus performant quand il s’agit, par exemple, d’établir des priorités ou lorsqu’il est confronté à du multitasking, ce qui est de plus en plus fréquent pour nous tous…

Les travaux remarquables d’Ellen Bialystok et de son équipe à la York University de Toronto (Canada) ont montré en quoi  les enfants bilingues ‘traitent’ le langage, au niveau cérébral, de manière différente, plus pertinente et plus profonde, que leurs camarades monolingues. Bialystok a également montré, récemment, que le bilinguisme possède entre autres comme vertu de retarder le déclin cognitif, notamment en ce qui concerne les maladies neurodégénératives; les symptômes d’Alzheimer apparaissent ainsi en moyenne plusieurs années plus tard chez les individus bilingues que chez les monolingues (Bialystok, 1988, 2001 ; Bialystok et al., 2009; voir aussi, pour commencer, son interview dans le New York Times du 30 mai 2011).

Les études sur le bilinguisme dans le domaine des neurosciences, sont susceptibles d’éclairer bien des débats plus ou moins stériles (della Chiesa et al., in press), mais, malheureusement pour les lecteurs qui ne maîtrisent pas l’anglais, elles émanent pour l’essentiel de la recherche anglo-saxonne (Cromdal, 1999; Kotz, 2001; Rodriguez-Fornells et al., 2002; Mechelli et al., 2004; Baker, 2006; Ransdell, Barbier & Niit,  2006; Rodriguez-Fornells, De Diego Balaguer & Münte; 2006; Kovelman, Baker, & Petitto, 2008). Ne désespérons pas, cependant: on n’en est encore qu’aux balbutiements de la neuroscience éducative, et de nombreux chantiers nouveaux seront bientôt ouverts de par le monde. La question de savoir comment la pratique d’une langue (ou, en l’occurrence, de plusieurs) modifie la circuiterie neuronale et donc la pensée attire de plus en plus l’attention de la communauté neuroscientifique, qui revisite désormais la toujours vivace et toujours controversée hypothèse de Sapir-Whorf, parfois appelée ‘relativisme linguistique’ (Whorf, 1956; Gumperz & Levinson, 1996; Neville & Bruer, 2001; Casasanto, 2008; Athanasopoulos et al., 2009; Rolbin & della Chiesa, 2010). C’est d’ailleurs avec ce questionnement qu’Ellen Bialystok a commencé ses recherches sur le bilinguisme, il y a 40 ans. Aujourd’hui, son nom est incontournable dans le domaine.

• Quelles sont les meilleures techniques pour assurer une éducation multilingue? Qu’est-ce qui fonctionne le mieux et quels sont tes conseils pour encourager les parents qui éduquent leurs enfant en plusieurs langues? Y a-t-il de différentes approches selon les âges ?

Si l’on cherche une vérité révélée en termes de techniques d’apprentissage des langues, on risque fort d’être déçu au bout du compte. Car le rôle des méthodes, en la matière, ne pèse pas bien lourd au regard de la motivation (sous réserve bien entendu que l’opportunité soit présente), comme diverses expériences ici et là en ont fait la démonstration depuis des décennies (della Chiesa, 2011). Je m’intéresse peu, pour ma part, aux ‘méthodes’ et autres ‘approches’, et d’ailleurs n’y crois pas vraiment (della Chiesa, in press), encore moins lorsqu’elles sont présentées comme des panacées (ce qui est régulièrement le cas des ‘innovations’, dans ce champ comme dans d’autres, depuis au moins 60 ans). Quand par contre l’on commence à se demander pourquoi les Nordiques, par exemple, sont massivement multilingues (en tout cas beaucoup plus que les Francophones ou les Anglophones, et que quelques autres groupes linguistiques…), alors en creusant au-delà des lieux communs on aborde des questions qui méritent réflexion: le livre Languages  in a Global World dont je parlais ci-dessus apportera j’espère quelques éléments de réponse.

On sait par ailleurs depuis les travaux, révolutionnaires et fondateurs, de mon vieux maître et désormais ami Noam Chomsky, dont les premiers jalons remontent à la fin des années 1950 (Chomsky, 1957), comment et en vertu de quoi (cf. la notion de grammaire générative, puis celle de grammaire universelle; cf White, 2003) un enfant acquiert sa (ou ses) langue(s) maternelle(s), par simple immersion – ce que le behaviorisme en vogue à l’époque précédente n’avait tragiquement pas vu ou pas voulu voir, ou en tout état de cause pas compris. En conséquence, et concrètement, je ne pense pas qu’il y ait de conseils particuliers à donner, l’éducation bilingue au quotidien relevant en grande partie du simple bon sens: les enfants sont immergés dans deux langues au lieu d’une, voilà tout (certes, cela fait une énorme différence pour eux au bout du compte, comme je l’ai déjà dit, mais cela n’implique pas a priori de la part des parents un comportement éducatif fondamentalement différent).

1/ Si la langue maternelle de votre conjoint est différente de la vôtre, c’est une chance extraordinaire pour vos enfants, et, sauf cas particulier, il serait fort dommage de ne pas les en faire profiter. Pour faire simple, je distinguerais trois périodes dans le développement de l’enfant:

- dès les premiers jours de la vie, voire avant, parlez avec votre enfant dans votre langue maternelle, tandis que votre conjoint lui parlera dans la sienne. L’observation de multiples cas de figure montre que pour mettre en place facilement (‘naturellement’) une telle pratique, il est en général une seule condition à remplir: il faut que vous compreniez la langue maternelle de votre conjoint, et lui la vôtre;

- au fur et à mesure que l’enfant grandit, continuez, bien entendu, en renforçant de plus en plus votre propre input par d’autres sources (chansons, petites histoires enregistrées, petits films, etc.) dans les deux langues, de façon à accoutumer l’enfant à entendre d’autres voix que les vôtres dans les deux langues;

- au moment de la scolarisation (jardin d’enfants, voire avant), optez pour l’une ou l’autre langue, et pourquoi pas pour un environnement scolaire bilingue si les conditions le permettent. On peut aussi, si l’offre est disponible, scolariser l’enfant dans une troisième langue… Du moment que cela se fait assez tôt, il n’y a pas de contre-indication crédible à ma connaissance (il est tout de même souhaitable, cela dit, que l’un des deux parents au moins soit très à l’aise dans la langue de scolarisation si elle diffère des langues que ‘enfant a entendues à la maison, et commencé à parler).

2/ Si votre conjoint et vous avez la même langue maternelle, et que vous souhaitiez en dépit de cette situation offrir à votre enfant une éducation bilingue, rien n’est perdu. Vous pouvez toujours introduire une autre langue dans l’environnement de vos enfants, aussitôt que possible, par le biais de media divers et variés (voir ci-dessus), et ensuite, si les conditions le permettent, opter pour une scolarisation dans la langue-cible ou pour une scolarisation bilingue.

3/ Surtout, pas de panique: s’il est évidemment préférable de familiariser le plus tôt possible un enfant avec deux langues différentes, voire davantage, il n’est jamais trop tard pour ce faire: la remarquable plasticité du cerveau permet à tout un chacun d’acquérir une langue à tout âge… (oui, j’ai bien dit à tout âge: bien entendu, on n’apprend pas une langue de la même façon à l’âge de 60 ans qu’au berceau, mais il est parfaitement possible de le faire (OCDE, 2007) – cela nécessitera certes plus d’efforts, et les résultats ne seront probablement pas aussi ‘bons’, surtout en termes phonétiques (quiconque est confronté à une langue donnée pour la première fois après la puberté a de fortes chances de conserver un ‘accent étranger’, par exemple; mais mis à part les espions, peut-être, qui se soucie de passer pour un locuteur natif dans une langue non-maternelle, du moment que l’on comprend et peut se faire comprendre?).

• Est-il indispensable d’être natif d’une langue qu’on veut apprendre à notre enfant ?

Non, je ne crois pas. Cependant il est souvent difficile, et en règle générale assez artificiel, pour un père ou une mère de parler à son ou ses enfants dans une langue autre que sa langue maternelle (toutefois, certains contextes y conduisent, notamment dans certains cadres d’émigration ou tout simplement lorsque le conjoint ne comprend pas la langue maternelle en question). Tout au plus aurais-je tendance à mettre en garde contre le fait d’user avec ses enfants d’une langue que l’on ne maîtrise pas bien; encore une fois c’est du simple bon sens, mais parfois on ne peut l’éviter. Cela dit, je ne voudrais décourager personne sur ce terrain-là! Même si l’on ne maîtrise que partiellement une langue non-maternelle, montrer à son enfant que l’on s’intéresse aux autres langues (et donc aux autres cultures), lui faire passer implicitement le message selon lequel ‘parler plusieurs langues, c’est bien’ contribue sans aucun doute à la construction d’une solide motivation (intrinsèque), qui va engendrer non seulement des apprentissages réussis, mais aussi une meilleure conscience de soi-même et de la riche diversité du monde environnant, pour aboutir à une conscience de ce qui, par-delà les différences, est commun à toute l’humanité. On verra alors, du moins peut-on l’espérer, fleurir chez son enfant une plus grande tolérance. Or, à moins de considérer la tolérance comme une faiblesse et non comme une vertu, transmettre les moyens de se doter d’un outil pareillement puissant en matière d’ouverture aux autres, ce n’est pas si mal, pour un début. Non?

Pour contacter Bruno della Chiesa :    bruno_della_chiesa@gse.harvard.edu

Références

Athanasopoulos, P., A. J. Wiggett, B. Dering, J. R. Kuipers and G. Thierry (2009), “The Whorfian mind: Electrophysiological evidence that language shapes perception”, Communicative & Integrative Biology, Vol. 2, No. 4, pp. 1–3.

Baker, C. (2006), Foundations of Bilingual Education and Bilingualism, Multilingual Matters.

Bialystok, E. (1988), “Levels of bilingualism and levels of linguistic awareness”, Developmental Psychology, Vol. 24, No. 4, pp. 560‑567.

Bialystok, E. (2001), “Metalinguistic aspects of bilingual processing”, Annual Review of Applied Linguistics, Vol. 21, pp. 169‑181.

Bialystok, E., F. I. M. Craik, D. W. Green, H. G. Gollan (2009), “Bilingual minds”, Psychological Science in the Public Interest, Vol. 10, No. 3, pp. 89–129.

Bialystok, E. (2011), “The Bilingual Advantage”, New York Times, 30 mai 2011: http://www.nytimes.com/2011/05/31/science/31conversation.html?_r=1). (consulté le 20 février 2012)

Bourdieu, P. (1979), La distinction. Critique sociale du jugement, Paris: Seuil.

Bourdieu, P. (1995), Sur la télévision, Paris: Liber, Raisons d’agir.

Casasanto, D. (2008), “Who’s afraid of the Big Bad Whorf? Crosslinguistic differences in temporal language and thought”, Language Learning, Vol. 58, No. 1, pp.63–79.

Chomsky, N. (1957/2002), Syntactic Structures, Mouton de Gruyter.

Chomsky, N. (1999/1989]), Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies, South End Press.

Chomsky, N. and E. Hermann (1988/2002), Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, Pantheon (paperback reprint).

Cromdal, J. (1999), “Childhood bilingualism and metalinguistic skills: Analysis and control in young Swedish-English bilinguals”, Applied Psycholinguistics, Vol. 20, No. 1, pp. 1‑20.

della Chiesa, B. (1993), “Ein knappes Ja: die Franzosen und die Verträge von Maastricht“, in H. Rust (ed.), Europa-Kampagnen: Dynamik öffentlicher Meinungsbildung in Dänemark, Frankreich und der Schweiz), Facultas wuv Universitätsverlag, pp. 101–146.

della Chiesa, B. (2010a), “Wanted: Tesseract. One hypothesis on languages, cultures, and ethics for mind, brain, and education”, Mind, Brain, and Education, Vol. 4, No. 3,

pp.135–148.

della Chiesa, B. (2010b), “Wer fremde Sprachen nicht kennt…”, in Die Bedeutung der Sprache – Bildungspolitische Konsequenzen und Maßnahmen, Berliner Wissenschaftsverlag,

pp. 9‑29.

della Chiesa, B. (2011), When Learning Languages, Motivation Matters Most. Interview by Nancy Walser in Harvard Education Letter 27/6, November-December 2011, Cambridge, MA: Harvard Education Press, pp. 6-8.

della Chiesa, B., Scott, J., & Hinton, Ch. (Eds.) (in press).

Languages in a Global World – Learning for Better Cultural Understanding. Paris: OECD.

Includes:

della Chiesa, B., Learning Languages in a Globalising World (pp.37-51)

della Chiesa, B., “Expansion of our own being”: Language learning, cultural belonging and global awareness (pp.435-459)

Freud, S. (1927/2004), L’avenir d’une illusion, Paris: PUF.

Goethe, J. W. von (1833/1999), Maxims and Reflections, Penguin Classics.

Gumperz, J. and S. Levinson (eds.) (1996), Rethinking Linguistic Relativity, Cambridge University Press.

Kotz, S. A. (2001), “Neurolinguistic evidence for bilingual language representation: A comparison of reaction times and event-related brain potentials”, Bilingualism: Language and Cognition, Vol. 4, No. 2, 143‑154.

Kovelman, I., S. Baker, L. Petitto (2008), “Bilingual and monolingual brains compared: A functional magnetic resonance imaging investigation of syntactic processing and a possible ‘neural signature’ of bilingualism”, Journal of Cognitive Neuroscience, Vol. 20, No. 1, pp. 153‑169.

Mechelli, A., J. T. Crinion, U. Noppeney, J. O’Doherty, J. Ashburner, R. S. Frackowiak, C. J. Price (2004), “Neurolinguistics: Structural plasticity in the bilingual brain”, Nature, Vol. 431, p. 757.

Neville, H. J. and J. T. Bruer (2001), “Language processing: How experience affects brain organization”, in D. J., Bailey, J. T. Bruer, F. J. Symons and J. W. Lichtman (eds.),

Critical Thinking about Critical Periods, Paul H. Brookes, pp. 151–172.

Noddings, N. (ed.) (2005), Educating citizens for global awareness, Teachers College Press.

OECD (2007), Comprendre le cerveau: naissance d’une science de l’apprentissage, Paris: OECD.

Ransdell, S., M. Barbier and T. Niit (2006), “Metacognitions about language skill and working memory among monolingual and bilingual college students: When does multilingualism matter?”, International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, Vol. 9, No. 6, pp. 728‑741.

Rodriguez-Fornells, A., R. De Diego Balaguer and T.F. Münte (2006), “Executive control in bilingual language processing”, Language Learning, Supplement, Vol. 56,Supplement s1 (July), pp. 133–190

Rodriguez-Fornells, A., M. Rotte, H.‑J. Heinze, T. Noesselt and T.F. Münte (2002), “Brain potential and functional MRI evidence for how to handle two languages with one brain”, Nature, Vol. 415, pp. 1026‑1029.

Salvan, Chloé (2012), “Guéant ou le malaise dans la civilisation”. Études, 14/02/2012.: http://www.revue-etudes.com/Societe/Gueant_ou_le_malaise_dans_la_civilisation/45/14407(consulté le 19 février 2012)

Rolbin, C. and B. della Chiesa (2010), “We share the same biology…” – Cultivating cross‑cultural empathy and global ethics through plurilingualism, Mind, Brain and

Education, Vol. 4, pp. 197‑208.

Todorov, T. (1989), Nous et les autres, Seuil.

White, L. (2003), Second language acquisition and universal grammar, Cambridge University Press.

Whorf, B. L. (1956), Language, thought, and reality: Selected writings of Benjamin Lee Whorf, MIT Press.

---

[1] Becoming proficient in another language brings about, in Dewey’s words, the “expansion of our own being” that makes cross-cultural empathy possible. Expand our beings in expanding the limits of our language and thus the limits of our world, to use Wittgenstein’s famous aphorism. I hypothesise that becoming multilingual, in turn, enables a person to empathise with multiple linguistic and cultural perspectives and begin to triangulate meta-level linguistic and cultural consciousness, a key element of what may be called “Global Ethics” (della Chiesa, 2012, p. 456)

One of the relatively direct consequences of access to plurilinguality is the access to a more or less advanced form of pluriculturality, or at least the birth of an awareness of the aforesaid pluriculturality, with all it implies in terms of vision(s) of the world. Perceptions of one’s self, one’s identity and one’s culture are influenced by successful language learning because it also raises self-awareness and cultural awareness. As already stated, language is inseparable from cultural identity, and hence NNL learning and teaching involves decisions and consequences about cultural values. Beyond the aforementioned cultural awareness, becoming at least partly plurilingual and pluricultural might foster a form of global awareness. Raising global awareness, at individual as well as societal level, might well represent, in the framework of “local/global” dialectics, a key to a better (reception of) globalisation, thus contributing to a better world. Let’s dream: it is not forbidden yet… (della Chiesa, 2012, p. 46)

Les premiers enseignants de l’enfant sont sans nul doute les parents. Nous le savons, les enfants apprennent beaucoup de nous, ne serait-ce qu’en observant. Puis il y a ce que nous souhaitons transmettre. Et enfin, ce que l’enfant demande qu’on lui enseigne. Annadesmouettes évoque la période de l’abstraction chez l’enfant, ce moment où il se nourrit du réel pour ouvrir les portes en grand de l’imaginaire. Et pour ouvrir ces portes-là, il a besoin de ses parents : il faut d’abord donner de la matière à son enfant, en lui ouvrant les portes du monde réel, celui qu’il voit, pour qu’il le dépasse. Un travail fait par les parents qui démarre dès la naissance – on lui montre son monde, le monde dans lequel il est né – et que l’on commence à mon sens à faire plus consciemment dès lors que l’enfant pose les questions :”C’est quoi ça?” et le très énervant constructif “pourquoi ?”, accompagné de ces autres trilliards de questions. Une “éducation” dont je n’avais jusque là pas du tout conscience… avant de lire cet article très intéressant. Qu’y a-t-il de plus passionnant à observer que l’immense capacité des enfants à inventer un monde ? C’est un art qui me fascine… et que l’on a fort peu l’occasion d’exercer adulte. Car voilà l’importance de cela : sa portée pour sa vie d’adulte. Nietzsche disait :”Nous avons l’art pour ne point mourir de la vérité”. Cette phrase à elle seule souligne l’importance de l’imaginaire dans la vie de l’être humain.

Gardons aussi à l’esprit que nous ne pouvons pas tout donner à nos enfants. D’ailleurs, peut-on dire “nos” enfants. ClemLaMatriochka nous transmet un texte sublimissime qui me parle ô combien sur l’humilité que l’on doit avoir en tant que parent. Les enfants nous sont confiés uniquement le temps de leur apprentissage de la vie, mais en aucun cas nous les possédons. Je trouve ça juste superbe de pouvoir faire grandir son enfant sans rapport de force, sans lui donner une image de parent tout-puissant, voire tout-sachant. Déjà, nous ne sommes pas les seuls éducateurs de cette vie, loin de là. Nous sommes juste des tuteurs pour qu’ils poussent droit, tout droit vers leurs rêves.

D’ailleurs, cette humilité est tout à fait saine pour les parents que nous sommes. Nous les accompagnons juste, sans devoir tout leur apprendre. L’enfant apprend seul, instinctivement, nous lui confirmons juste qu’il est dans le vrai. Hier soir, je regardais Infrarouge avec le génial Frédéric Leboyer. Il disait quelque chose de très beau, qui a fait écho en moi : il parlait du nourrisson à peine né qu’il plongeait dans un petit bain pour que l’entrée dans la vie soit plus douce… Et l’enfant, se repoussant avec ses pieds touchant le baquet commençait alors la vie en jouant, comme un premier pas dans cette vie qui n’est en fait pas une histoire bien sérieuse. Il est important de donner la possibilité à l’enfant d’être enfant, de leur amener de la joie, de la dérision, de l’humour, de la légèreté… et la plus douce des musiques qu’est la voix de leur maman ou leur papa qui chante (même faux, si si). C’est de ce bonheur des comptines dont nous fait par Conseils éducatifs à travers un livre passionnant. Une activité déjà qui ravit parent et enfant. Depuis nourrisson, je chante des chansons à ma Zouzou. Depuis que je l’avais dans mon ventre même. Je n’ai pas l’âme d’une cantatrice, c’est sûr, mais chanter ça me permet de lui dire des choses quand je n’ai pas les mots, d’entrer en contact avec elle. La première fois où je lui ai chanté une chanson après sa naissance, sa mine émerveillée – non par la justesse des notes – m’a poussée à recommencer encore et encore. Aujourd’hui, nous nous accordons toujours ces moments doux, de franche rigolade parfois, des moments de partage où l’on utilise d’autres mots pour dire “je t’aime, je suis bien avec toi”. Et puis si anodines, les comptines sont véritablement une mine incroyable d’apprentissage. Les sons, les gestes, mais bien plus encore : une histoire qui se transmet entre les générations, dans les familles, de mère en fille, de père en fils, puis de fils en père, celui que l’on devient quand on grandit. La vie même est musique : in utero, le rythme du coeur de la mère berce la vie du bébé. A nous, une fois l’enfant naît de continuer la partition de sa vie.

Les autres enseignants pour l’enfant sont… les enseignants. L’éducation nationale permet à l’enfant d’acquérir les mêmes connaissances que son voisin, quelle que soit son origine sociale, les moyens de ses parents, la culture familiale. Tous égaux devant la vie… Bon, ça c’est de la théorie. Même si pour le bien de l’enfant, parents et enseignants devraient parler presque d’une même voix (quoique, cela est sans doute très discutable), il en est fort peu souvent le cas. Car oui, nous, parents, nous avons une somme incroyable d’exigences envers la personne qui s’occupe toute la journée de la chair de notre chair et qui est donc en charge de lui transmettre un savoir aussi multiple que varié. Flolasouricette nous parle justement de ces conflits parents-enseignants. Elle nous montre le ressenti de l’enseignant lorsqu’il y a conflit (oui bon, elle prend un peu la défense, enfin, elle remet aussi les pendules à l’heure). Et pour résoudre la situation, elle pose une question somme toute assez simple mais qui n’a nul autre pareil : “Comment l’enfant vit-il la situation”. Mieux : elle invite à la réflexion en nous disant que finalement, l’enfant peut aussi résoudre les conflits seul (quand il a l’âge bien sûr) sans qu’il y ait ingérence de la part des parents. Je suis assez d’accord dans une commune mesure, puisque c’est important que l’enfant ait un sens critique même sur ce que font les adultes : je pense aussi qu’il est bon de donner les clefs à son enfant pour résoudre ses problèmes avec sa maîtresse plutôt que d’aller taper sur les doigts de la prof direct. Et à mon sens, remettre sans cesse en question l’autorité du l’enseignant n’est guère bon, sauf quand cela est vraiment justifié bien sûr. Un art à manier avec des pincettes.

Car parfois l’école, plutôt que d’être un lieu de savoir, devient source… d’angoisse. Et là, l’écoute est nécessaire avec parfois intervention auprès de l’enseignant. Derrière ces émotions qui peuvent vraiment miner la scolarité de l’enfant, il y a parfois les prémices d’un échec scolaire. Phypa nous parle de cette peur de se tromper qui peut véritablement scléroser l’élève… et les parents. Si l’enseignement apporté par l’école peut faire un individu, il peut aussi le défaire. Évaluations à répétition, mauvaises notes, notations subjectives, l’élève qui subit les quolibets de son professeur perd confiance en lui… et il peut vite croire que le problème vient de lui. Et là est aussi le travail du parent : accompagner son enfant dans son travail d’élève, dans sa vie en société. La confrontation de l’enfant à la société à travers l’école est un moment, à mon sens, sensible. L’école est comme le dit Phypa normalisatrice il me semble : mettre tous les enfants dans le même panier, les conditionner à la compétition. Il est donc facile de se sentir rabaissé, nul, quand on est pas comme les autres. A nous de leur donner les clefs pour avancer en étant critique, ou du moins en relativisant : l’enfant n’est pas ses résultats, il est bien plus. Ses résultats reflètent son travail, mais en aucun ce qu’il est. Phypa met d’ailleurs le doigt sur un point essentiel que l’on oublie sans doute de dire à nos enfants : Rome ne s’est pas faite en un jour. Sans erreur, nul réussite. Je me souviens tout à fait de cela quand j’étais jeune : j’adorais l’école, mais je me sentais plus que nulle quand j’avais une mauvaise note par rapport aux autres. Je regardais la moyenne de la classe et si j’avais le malheur d’être en-dessous, je me sentais en-dessous justement de la moyenne des élèves, à l’écart. Et mes parents faisaient de même, confirmant mon sentiment de nullité.
L’école était, est, et sera à mon avis toujours normalisatrice et source de stress pour l’enfant. Se confronter à l’autre ne se fait pas sans violence : sorti du cocon familial, sûr, chaleureux et connu, on peut légitimement se sentir démuni. Ainsi, non encadré par des parents ou des enseignants bienveillants, cela peut se révéler difficile. Et plus que des individus et leur différences, il s’agit de manières différentes de vivre la vie qui s’affrontent, qui dépasse même le simple domaine de l’élève. Voilà qui fait à mon sens que l’école est plus que l’enseignement de connaissances.

C’est finalement une question que tous ceux qui fréquentent ce site se posent : qu’est-ce qui fait de nous un parent ? quelle parte de nous mêmes ? Quels sont nos vrais choix ?

Dans les articles de cette semaine, plusieurs approches de cette question sont abordées.

Allez lire l’article de Latellectuelle intitule Parentalité et handicap mental – 1 Encadrement réglementaire pour la stérilisation ? Allez aussi lire les commentaires, cet article, parti de la plainte déposée par 5 femmes handicapées mentales qui ont subi une stérilisation à leur insu, nous a inspiré des réflexions sur “qu’est-ce qu’un parent acceptable pour la société ?”, quelle est la limite de la normalité ? A émergé aussi une discussion à propos de l’instinct, certaines disant qu’une personne handicapée mentale pourrait en quelque sorte “être une très bonne mère en suivant son instinct” et un autre, qui travaille au contact de personnes handicapées mentale témoigne ainsi : “Parce que les personnes que je côtoie, s’écouter, écouter leur bébé, faire confiance à leur instinct, c’est juste pas possible pour elles, ça n’a pas vraiment de sens dans leur contexte.”

Quelle conscience a-t-on d’être parent et des responsabilités, du comportement nécessaires qui vont avec ? Jusqu’où la société a-t-elle le droit (parfois le devoir ?) d’en décider ?

Sûr que d’autres échanges suivront.

Cultureetclaire aborde quant à elle le secret de famille, dans son article  ”Le secret de famille, le poids du silence “.

Elle nous parle  du roman Un Secret, de Philippe Grimbert, où un enfant est persuadé d’être issu d’une famille heureuse, et pourtant, il ne va pas bien. La vérité sera pour lui une renaissance.

Est citée Françoise Dolto  : “L’enfant a toujours l’intuition de son histoire. Si la vérité lui est dite, cette vérité le construit.”

Et on touche là une de nos difficultés : même ce que ne nous disons pas se transmet, plus ou moins déformé, filtré par nos émotions et ce qu’en perçoivent nos enfants.

Il y a donc le parent que nous voulons être, et ce que nous sommes , et ce que notre enfant en perçoit en fonction de notre environnement familial.

Sans vouloir reprendre cet éternel débat de l’instinct maternel (quoi que ??!! ;-) ) La poule pondeuse nous résume le livre Les instincts maternels, de Sarah Blaffer Hrdy (titre original : Mother Nature. A History of Mothers, Infants and Natural Selection) dans son article “les instincts maternels“. (Moi non plus je ne sais pas prononcer le nom de l’auteure !)

Elle nous conduit en fait bien plus loin vers nos instincts, vers cette partie de notre fonctionnement très primaire, un peu comme le stress qui nous conditionne à fuir ou nous battre, et qui nous vient de nos lointains ancêtres préhistoriques.
( et là je ne résiste pas au plaisir de vous renvoyer vers un reportage passé sur Arte en octobre dernier qui m’avait inspiré ça et le fait que nous, “homo sapiens”, découvrons encore beaucoup de choses sur nos origines)

Elle nous parle de nos motivations archaïques, qui nous poussent à favoriser la reproduction de nos gênes, et conditionnent l’accueil (ou le rejet) d’un enfant.

Elle dit aussi “Un autre élément intéressant est que l’élevage d’un enfant, et en particulier d’un nouveau-né, requiert tellement d’énergie et de calories qu’il ne peut pas être assumé par une mère seule (toujours dans les conditions préhistoriques…) : celle-ci doit bénéficier de l’aide d’”allomères”, qui peuvent être des femmes de sa famille (plus jeunes qui s’entraînent ou au contraire grands-mères qui veillent sur leur descendance) ou des hommes (généralement le ou les père(s) potentiel(s))”

Une idée à laquelle j’adhère complètement : personne ne peut élever un enfant tout seul.

Une autre part d’inconscient du parent souvent abordée ici : l’éducation à l’égalité des sexes et comment ne pas reproduire nos propres conditionnements.

C’est ce qu’aborde Kawine, dans son article “L’égalité des sexes, l’exemple suédois” . Elle y décrit l’approche suédoise à l’école maternelle où il n’y a pas de différenciation des sexes (pas de gobelet rose pour les filles, bleu pour les garçons !) décrite sur le site officiel de la Suède.

“La pédagogie de l’égalité devient de plus en plus courante dans les écoles maternelles suédoises. Son but est de donner aux enfants, garçons ou filles, des chances égales dans la vie.”

“D’abord, il faut que les enseignants changent leur manière de traiter les enfants. Karin Graff souligne que la plupart des adultes ne se rendent pas compte qu’ils traitent différemment les filles et les garçons. C’est ce que confirment les études réalisées.“

(A ce sujet il y a eu un excellent livre paru dans les années 70 intitulé “Du coté des petites filles” d’ Elena Gianini Belotti, qui démontre comment nous différencions les enfants sans même nous en rendre compte.)

Certaines activités non mixtes sont aussi proposées aux enfants afin de permettre aux filles d’avoir des espaces où elles ne sont pas inhibées par le comportement des garçons.  Encore un sujet à part entière pour un VI , non ? !

Au delà de la différence que nous faisons plus ou moins consciemment entre nos garçons et nos filles, nous faisons forcément des différences entre nos enfants.

C’est le sujet choisi par Tournicotiton dans son article “Chez vous, c’est qui le chouchou ?” inspiré par un article paru sur le site du journal l’Express.

Voici un extrait cité :

“ Les parents ne doivent pas lutter contre l’idée qu’ils ont des préférences, mais juste veiller à ce qu’elles ne se transforment pas en injustice – Imaginer qu’on donne à tous pareil est un leurre. Il est radicalement impossible d’aimer deux personnes de la même façon: chaque enfant a une place différente après de chacun de ses parents – Que ces derniers tiennent à camoufler l’évidence est en outre tout à fait compréhensible.”

Ce qui est important n’est pas de donner “tout pareil” à chaque enfant, mais de donner à chacun ce dont il a besoin.

Je crois que nous sommes plusieurs à être adeptes de cette maxime de  Faber et Mazlish : « Donner pareil , c’est donner moins »

Mais lorsqu’on est injuste, est-ce qu’on s’en rend compte ?

photo de mon magazine avant qu'il ne soit machouillé par bavouillou !

Il retrace étape par étape les grandes phases post accouchement pour retrouver la forme!

Je voulais revenir sur la phrase du sexologue Dr Ghislaine Paris, où elle explique que pendant 9 mois la femme se découvre un corps aux formes rebondies , tout en rêvant de retrouver son corps d’avant ! Mais qu’une fois accouchée la femme prend conscience que le changement est fondamental et définitif.

magazine post machouillage ...

Cette phrase m’a interpellée parec que tellement vraie. Cependant on la sait vraie qu’une fois que les mois se soient succédés après l’accouchement.

Au départ on se dit qu’on vient d’ccoucher qu’il faut du temps pour récupérer qu’on doit laisser notre corps se reposer un peu, mais au fil des mois on se rend compte que plusieurs kilos sont là mais que la différence d’avec notre corps d’avant ne se fait pas que sur la balance !

Oui notre corps a changé!

Un corps de maman, sauf execption, et bien c’est un corps avec plus de formes, plus voluptueux, c’est un corps qui va garder des traces, des souvenirs de la vie que l’on a fabriqué et porté pendant neuf mois !!

Il faut du temps pour en arriver à ce constat et cette acceptation.

 Alors on peut toujours infliger encore des régimes à notre corps mais pour moi le principal est de s’accepter soi, d’apprendre à aimer son corps et le chouchouter, savoir le mettre en avant. Parce qu’une femme qui s’assume, ça se voit, elle respire le bien être et c’est vrai qu’un homme sera attiré par une femme qui s’assume et assume ses plis de peaux qu’une femme en lutte permanente avec son corps !

Enfin c’est mon avis et surtout un débat .  Dr Ghilslaine Paris a également dit ceci dans l’article:

” elles s’autodévalorisent et leurs compagnons sont influencés par ce qu’elles disent d’elles même. Si les femmes se trouvent belles et désirables, leurs compagnons les trouveront attirantes,”

Tu en penses quoi toi ? Et comment tu as accepté ton changement après l’accouchement ?

Je suis tombée sur “L’échec scolaire, comment l’éviter et le surmonter” de Marc Loret.

Ce n’est pas forcément un livre dont je recommande la lecture : toutes les formes de “dys” y sont détaillées, et ce classement des difficultés des enfants me laisse franchement très perplexe, tant je suis allergique aux “rangements dans des cases”. Cependant, la deuxième partie consacrée aux conseils pratiques pour lutter contre l’échec scolaire m’a plus intéressée.

J’y ai trouvé quelques extraits qui m’ont plu dans un chapitre intitulé “La confiance en soi, clé de la réussite” .

“ Pour apprendre dans des conditions favorables, il est nécessaire d’être confiant en ses capacités.”

“L’un des sentiments négatifs du manque de confiance est lié à la peur de se tromper.

Nombre d’enfantsqu’ils soient en difficulté ou non, présentent ce sentiment mitigé d’un manque de confiance avec la crainte de se tromper. Les “bons” élèves obtiennent généralement toujours de bons résultats. Leur confiance est affectée positivement. L’enfant en difficulté, lui, n’a pas grand chose pour se rééquilibrer. Il a des résultats qu’il considère comme médiocres. Ses copains, par association, lui ressemblent et appartiennent au clan des “nuls”.

Cette crainte de se tromper est souvent liée au système lui-même. L’école exerce une pression sur les enfants, par son système de d’évaluation, de notation, de course après le temps… L’apprentissage ressemble à un parcours du combattant où respirer se révèle difficile.

Les parents ont eux aussi leur part de responsabilité en attendant d’un élève qu’il ramène de bons résultats et qu’il ressemble à l’image idyllique du parfait écolier.

L’enfant subit la pression de tous les côtés, et s’il ne se sent pas capable de répondre à cette image, il perd confiance, n’a plus d’estime de soi, et la spirale de l’échec est à nouveau enclenchée.

“Errare humanum est, perseverare diabolicum : “il est humain (dans la nature de l’homme) de se tromper, mais persévérer (dans l’erreur) est diabolique”

Se tromper est naturel et récurrent à tout apprentissage.

C’est le message qu’il faut rappeler et répéter inlassablement.

(…)

Il faut accepter que l’enfant se trompe et lui renvoyer cette image d’acceptation pour qu’il se l’approprie.” 

J’avoue que depuis que mes enfants fréquentent l’école, je suis assez étonnée du nombre d’évaluations qu’ils font, et cela dès les petites classes du primaire.

Je suis encore plus effrayée lorsque je lis sur les blogs des témoignages de mamans inquiètes parce qu’on propose du soutien en moyenne section de maternelle .(alors même que l’enseignement n’est obligatoire qu’à partir de 6 ans !)

Et résonnent des propos déjà tenus ici par plusieurs d’entre nous : “l’enfant n’est pas une grande personne”, “vouloir anticiper les apprentissages est dévastateur”.

J’avoue que je n’arrive toujours pas à comprendre comment on en est là.

Mais le fait est, dans notre société de performance, dont l’école est aussi un reflet, l’erreur est mal vue.

Pourtant, en réfléchissant à nos expériences de vie, est-ce qu’on n’a pas dans bien des cas appris de nos erreurs ?

Un autre extrait de ce chapitre m’interpelle encore plus :

“Tout le travail des partenaires est d’aider l’enfant à s’accepter tel qu’il est, à accepter ses erreurs, à accepter la comparaison avec les autres, accepter d’être différent“

Accepter ne signifie pas se résigner, bien au contraire.

Accepter c’est plutôt envisager l’erreur comme un levier , un moteur actif, réactif, synonyme d’avancée.

Oui c’est le passage “accepter d’être différent” qui a fait tilt.

Est-ce que nous ne sommes pas, alors que toute liberté semble acquise, dans une société extrêmement normalisatrice ?

Et si en fait le taux si élevé d’enfants qui se retrouvent à un moment ou un autre en difficulté  n’était pas en partie lié à ça ?  (dans notre coin c’est de l’ordre de 30% des enfants qui ont besoin à un moment ou un autre du Réseau d’Aide Spécialisé aux Enfants en Difficulté, et pourtant nous ne vivons pas dans une banlieue sensible)

Dès la maternelle, chaque compétence est en effet codifiée et doit être acquise à un âge donné.

Et comme le poursuit Marc Loret dans ce chapitre :

” Au delà de l’école et des apprentissages, c’est tout l’enjeu de la personne qui se joue dans le manque de confiance. De très nombreux adultes reconnaissent manquer de confiance dans leur vie quotidienne.

Mon père était très exigeant… Mon instituteur se moquait de moi…J’étais de petite taille… J’était trop gros…Ta soeur a de meilleurs résultats que toi et elle est plus jeune. Bravo…

Qui n’a pas entendu ou vécu ces situations ? Le travail de confiance en soi est primordial à l’équilibre et à la construction de la personne en général, et pas seulement de l’élève à besoin.“

Je retiens donc ces deux idées :

cultivons le droit à la différence

on ne peut pas apprendre sans faire d’erreurs

J’ai envie de vous faire partager deux passages en rapport avec le thème des enfants.

A propos des enfants :

Vos enfants ne sont pas vos enfants.

Ils sont les fils et les filles de la Vie qui a soif de vivre encore et encore.

Ils voient le jour à travers vous mais non pas à partir de vous.

Et bien qu’ils soient avec vous, il ne sont pas à vous.

(…)

Vous pouvez vous évertuer à leur ressembler, mais ne tentez pas de les rendre semblables à vous.

Car la vie ne va pas en arrière ni ne s’attarde avec hier.

Vous êtes les arcs par lesquels sont projetés vos enfants comme des flèches vivantes.

J’aime cette façon de voir la parentalité. Les parents ne sont pas tout-puissants, une part de nos enfants nous échappe et c’est très bien comme ça. Khalil Gibran a un profond respect des enfants et ça me touche. Il me semble que cela allège le poids qui pèse sur les épaules des parents. Un plus d’humilité, un peu moins de culpabilité.

A propos de l’enseignement :

Nul homme ne peut vous révéler quoi que ce soit qui ne sommeille déjà dans l’aube de votre connaissance.

Le maître qui marche à l’ombre du temple, parmi ses disciples, ne donne pas de sa sagesse mais plutôt de sa foi et de sa tendresse.

Et s’il est vraiment sage, il ne vous invitera pas à entrer dans le logis de sa sagesse, mais il vous guidera jusqu’au seuil de votre esprit.

Cela rejoint la pédagogie Montessori (du moins, ce que j’en ai compris), n’est-ce pas ? Il s’agit d’éveiller la curiosité, d’accompagner l’autre (parce que cela ne concerne pas seulement les enfants) dans la connaissance et non d’imposer son savoir.

Encore une fois, la clé est l’humilité. Et si on remettait cette vertu à l’honneur ?

Oui, c’est ce que notre société actuelle aimerait faire comprendre aux bébés : qu’on ne se réveille pas impunément au beau milieu de la nuit pour réclamer un câlin ou une tétée ! Ou alors si, d’accord, mais que nos chères petites têtes blondes prennent le temps de la réflexion et se ravisent pour se rendormir paisiblement et laisser leurs pauvres parents se reposer.

Alors envers et contre toutes les études qui se multiplient sur le fait que les bébés ne font pas leurs nuits ou alors si mais pas les nôtres (voir cet article), Famili, qui est une revue largement lue par les parents français, stigmatise les enfants qui se réveillent et continue à promouvoir des méthodes archaïques et contre nature ! La suite chez moi, par ici.

Ah, je sens comme des oreilles qui se dressent en lisant le mot “endormissement”.
Ben oui, on est tous obsédés par une chose quand on est parent : le sommeil de notre bébé ! (Et donc que l’on soit clair, ses effets sur le nôtre, de sommeil).
La seule chose que l’on sait quand un enfant né : on ne comprend rien à son sommeil. Rien. Il dort 6 heures puis rien, puis 2 heures… toutes les deux heures.
Ce livre “Bébé calme”, de Caroline Deacon, est pas mal du tout pour comprendre le sommeil de bébé.

D’abord, l’auteur propose de comprendre notre propre sommeil dans un premier temps. Et là, j’aurais dû lire plus attentivement, car elle dit juste la vérité dans le chapitre 17 consacré au sommeil des parents : “Pour des futurs parents, la privation de sommeil est sans conteste l’une des perspectives les plus effrayantes qui soient. Alors autant affronter la réalité : il est absolument inévitable que  votre bébé se réveille la nuit”. Et elle a oublié de dire que cela vaut pour au moins les 12 prochaines années (voir mon billet d’hier sur mon blog).
En gros, le sommeil de l’adulte :
- est composé de 5 cycles de 4 phases ;
- est d’environ 8 heures par nuit ;
- permet de traiter les informations de la journée.

Le sommeil du bébé, lui, est bien différent, voire incompatible au nôtre pour être tout à fait honnête :
- il compte deux phases : un sommeil agité, et un sommeil calme ;
- évolue au fil des semaines :
* à sa naissance : besoin de beaucoup d’heures de sommeil (12 à 16 heures) réparties en cycles de 60 minutes – contre 90 chez l’adulte -, donc parfois avec beaucoup de réveils ;
* aux alentours de 1 mois-6 semaines : le besoin de sommeil est moindre mais le bébé dort plus longtemps ;
* vers 4 mois : les cycles de sommeils sont davantage groupés et les périodes d’éveil dans la journée équivalent à 8 heures environ ;
* vers 6 mois : la durée du sommeil paradoxal diminue et le sommeil de bébé ressemble au nôtre… en théorie.
Bien sûr, tout ça, ce sont des repères. Il y a des bébés dormeurs, d’autres non… et on ne sait jamais sur quel numéro on va tomber.
Et entre les dents, les rhumes, l’alimentation, les événements, les nuits peuvent continuer à être hachées.

A la question “quand va-t-il faire ses nuits ?”, l’auteur répond : “A toutes fins utiles, soulignons d’abord que la définition “officielle” d’un bébé qui fait ses nuits, établie par les chercheurs travaillant sur le sommeil, est un enfant qui dort de minuit à 5 h du matin, et non pendant douze ou quatorze heures d’affilée. Si les scientifiques ont constaté que 85 % des  bébés étaient en mesure de faire leurs nuits à 6 mois, cela signifie qu’ils dorment cinq heures durant, et pas plus ! Espérons qu’à l’âge de six mois  – ou de quatre mois si vous avez de la chance – votre enfant dormira un certain nombre d’heures la nuit, avec plusieurs siestes au cours de la journée. A un an, il aura besoin de deux siestes, plus une longue nuit de sommeil. A deux ans, il ne fera sans doute plus qu’une seule sieste, assez longue – entre une et trois heures. Mais, même à cet âge, nombreux sont encore les enfants qui se réveillent de temps à autre la nuit – jusqu’à l’âge de trois ans, un tiers des enfants ont des réveils nocturnes, ainsi que des difficultés pour s’endormir.”

Et elle précise aussi un élément essentiel à mon sens :“Les réveils nocturne [du nourrisson] sont moins liés à la sensation de faim qu’au besoin de réconfort et de présence des parents pour se rendormir”. En gros : plus il sera rassuré quand il en a besoin, plus il a des chances d’avoir un sommeil paisible. Et c’est logique : perso, si j’ai passé une journée de merde pleine de contrariétés, mon sommeil sera moins bon et j’aurais plus de mal à m’endormir. Non ?

Heureusement, l’auteur nous donne des solutions pour aider bébé à dormir, comme instaurer un rituel du coucher :
- faire un bain ;
- puis mettre le pyjama ;
- donner le repas ;
- puis lui dire des mots clés pour lui indiquer que c’est l’heure de dormir (“bonne nuit mon chéri”…)

Mais aussi avec des petites astuces dont :
- donner un bain chaud ;
- en chauffant le berceau avec une bouillotte avant de coucher bébé.

Sur ce, je pars faire une sieste, car si ma Zouzou fait ses nuits (en ce moment), moi, en revanche, je ne fais pas toujours les miennes…

Stérilisées à leur insu, cinq handicapées veulent faire condamner la France

[...] Le combat des cinq femmes a commencé à Sens (Yonne) il y a 12 ans.

Salariées d’un centre d’aide par le travail (CAT), elles subissent, à leur insu, entre 1995 et 1998, des opérations chirurgicales de ligature des trompes, dans un but contraceptif.

Je ne vais pas m’étendre sur le parcours du combattant que ces cinq femmes ont vécu face à la Justice, leurs avocats considérant que “Les actes dénoncés se sont révélés d’autant plus graves (…) que les tribunaux sont demeurés inaccessibles aux victimes handicapées”. Dans cet article du blog “Combat pour les Droits de l’Homme”, vous trouverez la litanie des loooongues et nombreuses étapes qu’elles ont du subir pour enfin faire entendre leur plainte.

Après la lecture de cet article, j’ai gardé longtemps un goût amer en bouche, et je vous avoue que l’info m’a hantée toute la journée qui a suivi.

Passée cette première phase d’écœurement, j’ai souhaité en savoir plus pour sortir de l’émotion, comprendre et avancer.

Mon premier réflexe a été de me pencher sur le contexte législatif et réglementaire de telles stérilisations. Je croyais que de telles pratiques étaient interdites en France,qu’il était impossible que de tels cas se rencontrent. On verra que cela n’est pas complètement exact.

Mon deuxième axe de réflexion concerne l’accès à la parentalité : qui a droit à être parent ? Le tabou de la parentalité (et de la sexualité) chez les handicapés mentaux peut-il être dépassé ? Est-il raisonnable de souhaiter un accès à la parentalité pour les handicapés mentaux ?

Je souhaite aujourd’hui développer uniquement le contexte législatif et réglementaire et vous le commenter. Je n’ai pas encore assez lu et digéré les infos récoltées sur le second sujet. J’espère pouvoir vous faire part de mes réflexions là dessus très prochainement.

.

.

1. Parentalité et Handicap - Quel encadrement réglementaire pour la stérilisation ?

Précisons tout d’abord que je ne suis pas juriste, je vous fais part ici de mes découvertes, assaisonnées de mes considérations personnelles.

L’article L2123-2 du Code de la Santé Publique dit ceci :

La ligature des trompes ou des canaux déférents à visée contraceptive ne peut être pratiquée sur une personne mineure. Elle ne peut être pratiquée sur une personne majeure dont l’altération des facultés mentales constitue un handicap et a justifié son placement sous tutelle ou sous curatelle que lorsqu’il existe une contre-indication médicale absolue aux méthodes de contraception ou une impossibilité avérée de les mettre en œuvre efficacement.

L’intervention est subordonnée à une décision du juge des tutelles saisi par la personne concernée, les père et mère ou le représentant légal de la personne concernée.

Le juge se prononce après avoir entendu la personne concernée. Si elle est apte à exprimer sa volonté, son consentement doit être systématiquement recherché et pris en compte après que lui a été donnée une information adaptée à son degré de compréhension. Il ne peut être passé outre à son refus ou à la révocation de son consentement.

Le juge entend les père et mère de la personne concernée ou son représentant légal ainsi que toute personne dont l’audition lui paraît utile.

Il recueille l’avis d’un comité d’experts composé de personnes qualifiées sur le plan médical et de représentants d’associations de personnes handicapées. Ce comité apprécie la justification médicale de l’intervention, ses risques ainsi que ses conséquences normalement prévisibles sur les plans physique et psychologique.

Un décret en Conseil d’État fixe les conditions d’application du présent article.

.

Tout d’abord précisons que cette loi a été publiée le 4 juillet 2001, bien après que nos cinq malheureuses handicapées mentales ait été stérilisées sans consentement. A titre personnel, je suis effarée de la jeunesse de ce texte.

Je remarque aussi que la façon dont sont nommés les membres du comité d’experts (article R2123-2 du Code de la Santé Publique) a été modifié en avril 2010, ce qui montre que le sujet est encore actuellement soumis à la réflexion et au débat.

.

Mon âme de féministe enragée constate qu’on ne mentionne que la possibilité de stériliser les adultes handicapéEs. En poussant le raisonnement au plus loin, si l’on n’envisage une stérilisation définitive que pour les femmes handicapées, cela voudrait-il dire qu’on reconnait aux hommes aux facultés mentales altérées la capacité d’élever des enfants ? Que ce serait donc la grossesse seule qui pose problème quand on est handicapé mental ?
C’est idiot ! Il est bien évident que le texte a été voté dans la crainte de voir des parents incapables d’élever leurs enfants de façon à assurer leur bien être et leur sécurité. La formulation tournée uniquement vers le problème du féminin montre bien à quel point dans nos esprits, la contraception et la gestion des naissances relèvent avant tout de la gestion du corps féminin. Ce sujet de société, bien plus large, mériterait à mon sens d’être traité dans de prochaines contributions aux VI.

[EDIT de 15h07 : un commentaire me fait remarquer que "les canaux déférents" sont relatifs aux organes masculins. Je suis une dinde et vous remercie de ne pas prendre en compte ce passage, que je laisse tout de même par honnêteté intellectuelle : je suis une dinde, autant que vous le sachiez ! Je vous présente donc mes excuses.]

.

Fort heureusement, le texte de loi encadre assez fortement la stérilisation des handicapés mentaux.

Tout d’abord, il faut qu’il existe “une contre-indication médicale absolue aux méthodes de contraception ou une impossibilité avérée de les mettre en œuvre efficacement.”

Dans l’affaire qui nous préoccupe, c’est probablement une des motivations des personnes ayant fait pratiquer les stérilisations. L’avocate des plaignantes l’explique d’ailleurs : “Il est plus compliqué et plus cher de distribuer des pilules contraceptives et de s’assurer qu’elle sont bien prises.”

Mais mais mais … on m’aurait menti ? Il n’y aurait donc que la pilule qui permettrait une contraception efficace ? Moi-même, je suis incapable de prendre une pilule contraceptive tous les jours, dois-je pour autant envisager la stérilisation définitive ? On aurait pu, par exemple, proposer à ces femmes la pose d’un stérilet. Certains stérilets sont agréé pour être laissés en place jusqu’à 13 ans par la Food and Drugs Administration américaine (c’est pas moi qui l’invente, c’est Martin Winckler qui le dit). Ça laisse le temps de voir venir non ?
Aujourd’hui on peut aussi proposer l’implant (durée 3 ans).

A ce jour, il ne doit exister une quantité infinitésimale de “contre-indications médicales absolues” à toutes les contraceptions réversibles !

Mais tout cela impose de parler à la femme. Dans le cas des cinq plaignantes, on leur a expliqué qu’elles subissaient une simple opération de l’appendicite !

.

Heureusement, là encore le texte de loi impose de recueillir, lorsque cela est possible le consentement du patient. Je reste réservée quant à ce point : dans quelle mesure le juge peut-il s’assurer quil ne subit pas de pression de la part de son entourage ? je crains aussi que l’avis de la personne soit balayé assez rapidement du fait de son handicap : un juge est-il compétent pour savoir si le consentement est bien “éclairé” ?

Enfin, c’est un comité d’experts qui prend la décision finale, comité composé de deux gynécologues-obstétriciens, un psychiatre et deux représentants d’associations.

.

A la lecture de ce texte, j’ai le sentiment que les garde-fous sont bien présents et que de tels actes sont aujourd’hui impossibles. Mais qu’en est-il dans la réalité ? Et à l’époque des stérilisations des plaignantes quel était le cadre juridique ?

J’ai à ce sujet peu de réponses, j’ai néanmoins remis la main sur un rapport public de 1998 sur les pratiques de stérilisation des personnes handicapées. Je pense d’ailleurs que c’est ce rapport qui a été à l’origine de la loi de 2001. L’annexe 3 rappelle le contexte juridique d’alors et nous apprend qu’en 1998 :

Il n’existe pas de législation spécifique aux actes de stérilisation en France, ce mot ne figurant dans aucune texte de droit positif international opposable, ou de droit interne.

Cela remet en perspective la loi de 2001 : si elle encadre fortement la stérilisation des handicapés, c’est parce qu’elle autorise pour la première fois la stérilisation librement choisie !

J’espère que cette loi, que je considère comme étant un progrès (autorisation de la stérilisation par libre choix, encadrement fort de la stérilisation des adultes handicapées mentales) est aujourd’hui respectée et si quelqu’un a des chiffres fiables sur le nombre de cas de stérilisations autorisées par les comités experts créés par la loi, ou bien des retours de ces fameux comités, ça m’intéresse !

A bientôt pour la deuxième partie de ma réflexion : peut-on être (un bon) parent et handicapé mental ?

.

.

Bibliographie et références citées dans cet article :

- la dépêche AFP (31/01/12) : “PARIS – Stérilisées à leur insu, cinq handicapées veulent faire condamner la France”

- le post du blog Combat pour les Droits de l’Homme (01/09/11) : “Stérilisation de personnes handicapées mentales : la Cour de Strasbourg se penche sur le cas de la France”

- les articles L2123-2 et R2123-2 du Code de la Santé Publique

- le rapport public sur les problèmes posés par les pratiques de stérilisation des personnes handicapées (mars 1998)

.

Et quand je ne parle pas sérieusement, c’est chez moi que ça se passe ! Venez rendre visite à La Tellectuelle !